Esto es lo que pasa cuando una fuerza imparable choca con un objeto inamovible
La paradoja de la fuerza irresistible (o imparable) es una paradoja clásica, formulada de la siguiente manera: ¿Qué pasaría si una fuerza irresistible golpeara un objeto estacionario? Las respuestas comunes a esta paradoja se basan en la lógica y la semántica.
Lógica: Si existe una fuerza imparable, entonces el objeto inmóvil no puede existir, y viceversa. Lógicamente, es imposible que los objetos (una fuerza imparable y un objeto inmóvil) existan al mismo tiempo en el mismo universo.
Semántica: Si hay una fuerza imparable, entonces en este contexto no tendría sentido hablar de un objeto inmóvil y viceversa, por lo que el sujeto se convertiría en algo así como una pregunta sobre un triángulo de cuatro lados.
Esta paradoja es similar a la paradoja de la omnipotencia, pero la primera suele ser discutida en el contexto de la omnipotencia divina (¿podría Dios crear una piedra tan pesada que ni siquiera él mismo pudiera levantarla?).
La paradoja debe entenderse como un ejercicio de lógica, no como un postulado de una realidad posible. Según el conocimiento científico moderno, no hay fuerzas imparables ni objetos inamovibles, ni puede haberlos. Un objeto inamovible tendría que tener una inercia infinita, y por lo tanto una masa infinita. Tal objeto se derrumbaría por su propio peso y crearía una singularidad. Una fuerza imparable significaría energía infinita, que según la ecuación de Albert Einstein E = m - c2 también significaría masa infinita. Obsérvese que desde un punto de vista moderno, una bala de cañón que no puede ser absorbida y un muro que no puede ser demolido son el mismo tipo de objeto imposible, uno que tiene inercia infinita.
Un ejemplo de esta paradoja más allá de la cultura occidental es el origen de la palabra china para paradoja (矛盾), literalmente la palabra "lanza del escudo" viene de una historia en la que un vendedor trató de vender una lanza y un escudo. Cuando se le preguntó qué tan buena es su lanza, afirmó que puede perforar cualquier escudo, y cuando se le preguntó qué tan bueno es su escudo, respondió que puede detener los ataques de cualquier lanza. Entonces una persona preguntó qué pasaría si arrojara una lanza a su escudo. El vendedor no pudo responder, lo que hizo que "自相矛盾" apareciera en ese idioma. (o "auto-contradicción").
Otro enfoque de esta paradoja es simplemente decir que un objeto seguirá existiendo porque la fuerza imparable es por definición un objeto fijo.
Si fuera posible una colisión, la acción sería la siguiente: Cuando se habla de un objeto estacionario, debe entenderse como un objeto estacionario sobre el que no se puede ejercer ninguna aceleración, independientemente de la fuerza ejercida (este objeto tiene una velocidad igual a cero). Del mismo modo, una fuerza imparable consistiría exactamente en el mismo objeto: un objeto que no puede ser acelerado independientemente de la fuerza ejercida (este objeto tiene una velocidad superior a cero). Si se ignoraran todas las leyes físicas que impiden la existencia de tales objetos, la colisión entre ellos simplemente los excedería. Los átomos imparables pasarían a través de un espacio vacío dentro y alrededor de los átomos estacionarios.
La explicación de que una fuerza imparable cambiaría de dirección después del impacto es errónea, porque para que el cuerpo cambie de dirección, su velocidad debe disminuir desde el ángulo formado por su dirección inicial y final (si se cambiara la dirección en 180°, la velocidad sería cero justo antes del cambio de dirección). La luz en movimiento no se ralentiza para cambiar el ángulo de movimiento, porque en el caso de dos fuerzas opuestas, como se ha mencionado en el caso de un objeto estacionario, la inercia, como su masa, es infinita, pero la masa contenida en el estado infinito de reposo tendría que tener a su vez una energía igual o mayor que la que trata de moverla, de modo que cuando se presente un pulso de energía uniforme, el resultado sería cero sin cambiar las energías involucradas.
